Вопрос звучит так: «Я поставил короткую ссылку на свою страницу. Получит ли эта страница ссылочный вес?»

Ответ состоит из двух частей, и большинство материалов разбирают только первую.

Часть первая: редирект вес пропускает. Это давно решённый вопрос.

Часть вторая: а был ли этот вес вообще? Вот здесь чаще всего и обнаруживается, что терять было нечего — причём сокращатель тут ни при чём.

Редирект вес не теряет

26 июля 2016 года Гэри Иллиес из Google заявил, что редиректы серии 30x больше не приводят к потере PageRank. Заявление широко разошлось и с тех пор не опровергалось — разбор в Search Engine Land.

То же самое зафиксировано в документации Google по редиректам: при корректно настроенном перенаправлении сигналы передаются на конечный адрес.

Важная деталь: это касается и 301, и 302. Старое представление, будто «постоянный редирект передаёт вес, а временный нет», устарело почти десять лет назад. Сокращатели почти всегда используют 302 — именно потому, что адрес назначения может измениться, — и на передачу веса это не влияет. Как устроен сам механизм, разобрано в статье про то, как работают сокращатели ссылок.

Итак, редирект — не препятствие. Теперь вторая часть.

А вес-то был?

Прежде чем что-то передавать по цепочке, это что-то должно возникнуть на исходной странице. И вот тут выясняется неприятное.

Ссылки в соцсетях, комментариях, на форумах и в большинстве пользовательского контента размечаются атрибутами rel="nofollow", rel="ugc" или rel="sponsored". Что означает каждый из них, описано в документации Google по разметке исходящих ссылок. Смысл общий: площадка сообщает поисковику, что не ручается за эту ссылку и не передаёт ей вес.

Отсюда главный вывод статьи. Если вы опубликовали короткую ссылку в соцсети, вес не передался. Но не потому, что она короткая, — а потому что площадка так размечает вообще все исходящие ссылки. Полный адрес на том же месте дал бы ровно тот же результат: ноль.

Сокращатель почти никогда не является причиной. Причина — источник.

Где сокращение действительно ничего не стоит

Раз в этих местах веса нет изначально, короткая ссылка не отнимает ничего:

  • посты в соцсетях и сторис;
  • комментарии и форумы;
  • личные сообщения и мессенджеры;
  • QR-коды на печати;
  • рассылки;
  • офлайн-носители.

Здесь короткая ссылка выигрывает по всем прочим параметрам — читаемость, измеримость, возможность поменять адрес назначения, — и не проигрывает ничего.

Где имеет смысл ставить полный адрес

Места, где ссылка действительно передаёт вес:

  • статья на чужом сайте, где вас упомянули редакционно;
  • документация и технические материалы;
  • партнёрские страницы и каталоги;
  • пресс-релизы на площадках без сплошного nofollow;
  • ваши собственные страницы.

Здесь тоже нет технической потери — редирект вес пропустит. Но появляются три риска, которых у полного адреса просто нет.

Три риска, которые действительно существуют

Цепочки редиректов. Короткая ссылка ведёт на другую короткую ссылку, та — на третью. Поисковик проходит ограниченное число переходов, и слишком длинная цепочка рискует не быть пройденной до конца. Один переход — норма, три-четыре — уже проблема.

Сокращатель может закрыться. Это не гипотеза: Google выключил goo.gl, и множество ссылок перестало работать. Вместе со ссылкой исчезает и всё, что она передавала. Подробный разбор — в материале о том, что случилось с goo.gl. Риск не абстрактный ещё и потому, что медианная короткая ссылка получает переходы 153 дня — то есть ломается не вчерашняя кампания, а трафик, который шёл бы годами.

Вы не управляете промежуточным звеном. Пока ссылка живёт на чужом домене, её судьба зависит от чужих решений: тарифов, правил, блокировок.

Открытый вопрос, на который нет ответа

Здесь придётся быть честными.

Многие сокращатели, включая этот, отдают на редиректе заголовок X-Robots-Tag: noindex, nofollow. Директива noindex просит не индексировать сам редирект — с этим всё ясно. А вот влияет ли nofollow в этом заголовке на передачу веса через сам редирект — публично не задокументировано.

Аргумент за то, что не влияет: nofollow исторически относится к ссылкам внутри HTML-документа, а редирект — это инструкция уровня HTTP, а не ссылка на странице.

Аргумент за обратное: директива названа именно nofollow, и трактовать её расширительно поисковик вправе.

Ни в документации Google, ни в публичных заявлениях её сотрудников этот случай прямо не разобран. Мы не знаем ответа и не будем делать вид, что знаем.

Практический вывод

Он не зависит от того, как разрешится вопрос выше, и поэтому надёжен:

Если ссылка нужна ради SEO — ставьте полный адрес. Никакого выигрыша от сокращения в этом сценарии нет, зато есть цепочка, зависимость от чужого сервиса и неопределённость.

Если ссылка нужна ради измеримости, читаемости или возможности сменить цель — сокращайте спокойно. В подавляющем большинстве таких мест ссылочного веса нет изначально, и терять нечего.

Эти два сценария почти не пересекаются, поэтому выбор обычно очевиден.

Отдельно стоит сказать: чем плотнее ссылки завязаны на ваш собственный домен, тем меньше зависимость от чужих решений. При использовании своего домена для коротких ссылок адреса остаются вашими, и смена провайдера превращается в правку DNS вместо переписывания всего опубликованного. Подключается это на странице своего домена.

Что не относится к делу

Пара смежных вещей, которые часто путают с этой темой.

Дубли страниц. Короткая ссылка не создаёт копию — она возвращает редирект, у которого нет ни тела, ни <head>. Как решаются настоящие дубли, разобрано в руководстве по rel=canonical.

Индексация самого редиректа. Заголовок noindex на короткой ссылке — это про то, чтобы редирект не попал в выдачу как отдельная страница. К передаче веса на конечный адрес это отношения не имеет.