질문은 보통 이렇게 나옵니다. "내 페이지로 가는 단축 링크를 올렸다. 그 페이지가 링크 가치를 받을까?"

답은 두 부분으로 나뉘는데, 대부분의 글은 앞부분만 다룹니다.

첫 번째: 리디렉션은 가치를 전달합니다. 이건 몇 년 전에 정리된 문제입니다.

두 번째: 애초에 전달할 가치가 있기는 했나? 잃을 것이 처음부터 없었다는 사실은 대개 여기서 드러나며, 단축 서비스와는 아무 상관이 없습니다.

리디렉션은 PageRank를 잃지 않는다

2016년 7월 26일, 구글의 Gary Illyes는 30x 계열 리디렉션이 더 이상 PageRank를 잃지 않는다고 밝혔습니다. 이 발언은 널리 보도되었고 이후 번복되지 않았습니다 — Search Engine Land 기사를 참고하십시오.

같은 내용이 리디렉션에 관한 구글 문서에도 있습니다. 올바르게 설정된 리디렉션에서는 신호가 목적지 URL로 전달됩니다.

중요한 세부 사항이 하나 있습니다. 이는 301과 302 모두에 해당합니다. '영구 리디렉션은 가치를 전달하고 임시 리디렉션은 전달하지 않는다'는 옛 통념은 거의 십 년 전에 낡은 것이 되었습니다. 단축 서비스는 거의 언제나 302를 씁니다 — 바로 목적지가 바뀔 수 있기 때문입니다 — 그리고 그것이 전달에 영향을 주지는 않습니다. 구조 자체는 단축 URL은 어떻게 작동하는가에서 설명합니다.

즉 리디렉션은 장애물이 아닙니다. 이제 두 번째 부분입니다.

애초에 가치가 있었나

무언가가 사슬을 따라 흐르려면, 먼저 링크를 건 페이지에서 그것이 생겨나야 합니다. 그리고 여기서 불편한 이야기가 시작됩니다.

소셜 플랫폼, 댓글, 게시판, 그리고 사용자 생성 콘텐츠 대부분에 놓인 링크에는 rel="nofollow", rel="ugc", rel="sponsored"가 붙습니다. 각 속성의 의미는 아웃바운드 링크 한정에 관한 구글 문서에 정리되어 있습니다. 공통된 의미는 하나입니다. 플랫폼이 검색엔진에게 '이 링크를 보증하지 않으며, 이를 통해 가치를 전달하지 않는다'고 알리는 것입니다.

여기서 이 글의 핵심이 나옵니다. 소셜 미디어에 단축 링크를 올렸다면 가치는 전달되지 않았습니다. 하지만 그것이 짧아서가 아니라, 그 플랫폼이 모든 아웃바운드 링크를 그렇게 표시하기 때문입니다. 같은 자리에 전체 URL을 넣었어도 결과는 똑같이 0이었을 것입니다.

단축 서비스가 원인인 경우는 거의 없습니다. 원인은 출처 쪽에 있습니다.

단축해도 아무것도 잃지 않는 곳

이런 곳에는 애초에 가치가 없으므로, 단축 링크가 가져가는 것도 없습니다.

  • 소셜 게시물과 스토리;
  • 댓글과 게시판;
  • 다이렉트 메시지와 메신저;
  • 인쇄물의 QR 코드;
  • 이메일 캠페인;
  • 오프라인 매체.

여기서 단축 링크는 나머지 모든 면에서 유리합니다 — 가독성, 측정 가능성, 목적지를 바꿀 수 있는 여지 — 그리고 잃는 것은 없습니다.

전체 URL을 쓸 만한 곳

링크가 실제로 가치를 전달하는 곳:

  • 다른 사이트에서 편집 기사로 여러분을 언급한 글;
  • 문서와 기술 자료;
  • 파트너 페이지와 디렉터리;
  • 모든 링크에 일괄적으로 nofollow를 붙이지 않는 매체의 보도자료;
  • 여러분 자신의 페이지.

여기서도 기술적 손실은 없습니다. 리디렉션은 가치를 전달합니다. 다만 전체 URL에는 아예 없는 세 가지 위험이 생깁니다.

실제로 존재하는 세 가지 위험

리디렉션 사슬. 단축 링크가 또 다른 단축 링크를 가리키고, 그것이 다시 세 번째를 가리킵니다. 크롤러가 따라가는 홉 수에는 한계가 있고, 지나치게 긴 사슬은 끝까지 추적되지 않을 위험이 있습니다. 한 번은 정상이고, 서너 번이면 문제입니다.

단축 서비스가 문을 닫을 수 있습니다. 이는 가정이 아닙니다. 구글이 goo.gl을 껐고 수많은 링크가 작동을 멈췄습니다. 링크가 사라지면 그것이 전달하던 것도 함께 사라집니다. 이 위험이 추상적이지 않은 또 다른 이유가 있습니다. 중앙값 단축 링크는 153일 동안 계속 클릭을 받습니다 — 즉 끊기는 것은 어제의 캠페인이 아니라, 몇 년이고 계속 들어왔을 트래픽입니다.

중간 고리를 여러분이 통제하지 못합니다. 주소가 남의 도메인에 있는 한, 그 운명은 남의 결정에 달려 있습니다. 가격, 정책, 차단.

답이 없는 열린 질문

여기서는 솔직해야 합니다.

이 사이트를 포함해 많은 단축 서비스가 리디렉션 응답에 X-Robots-Tag: noindex, nofollow 헤더를 반환합니다. noindex 지시어는 리디렉션 자체를 색인하지 말라는 요청이며, 여기까지는 명확합니다. 그러나 이 헤더 안의 nofollow가 리디렉션을 통한 가치 전달에 영향을 주는지는 공개적으로 문서화되어 있지 않습니다.

영향을 주지 않는다는 논거: nofollow는 역사적으로 HTML 문서 안의 링크를 가리키는 것이고, 리디렉션은 페이지의 링크가 아니라 HTTP 수준의 지시입니다.

영향을 줄 수 있다는 논거: 이 지시어의 이름이 문자 그대로 nofollow이며, 검색엔진이 이를 넓게 해석할 여지가 있습니다.

구글 문서에도, 구글 직원의 공개 발언에도 이 특정 사례는 다뤄져 있지 않습니다. 우리는 답을 모르고, 아는 척하지도 않겠습니다.

실무적 결론

위 질문이 어느 쪽으로 결론 나든 달라지지 않으며, 그래서 믿을 만합니다.

그 링크가 SEO를 위해 존재한다면 전체 URL을 쓰십시오. 이 상황에서 단축의 이득은 없고, 사슬과 남의 서비스에 대한 의존, 그리고 미해결 질문만 추가됩니다.

그 링크가 측정, 가독성, 혹은 나중에 목적지를 바꿀 여지를 위해 존재한다면 마음 놓고 단축하십시오. 그런 자리의 절대다수에는 애초에 링크 가치가 없었으므로 잃을 것도 없습니다.

두 상황은 거의 겹치지 않으므로 선택은 대개 자명합니다.

따로 덧붙이자면, 링크가 자기 도메인에 놓일수록 남의 결정에 덜 좌우됩니다. 독자 도메인 단축 링크를 쓰면 주소는 계속 여러분의 것이고, 사업자를 바꾸는 일은 게시된 모든 링크를 다시 쓰는 대신 DNS 수정으로 끝납니다. 연결은 독자 도메인 페이지에서 할 수 있습니다.

이 문제와 상관없는 것

이 주제와 자주 혼동되는 이웃한 두 가지.

중복 페이지. 단축 링크는 사본을 만들지 않습니다. 반환하는 것은 리디렉션이고, 리디렉션에는 본문도 <head>도 없습니다. 진짜 중복을 다루는 방법은 rel=canonical 완전 가이드에 있습니다.

리디렉션 자체의 색인. 단축 링크의 noindex 헤더는 리디렉션이 독립된 페이지로 검색 결과에 나오지 않게 하기 위한 것입니다. 목적지에 도달하는 가치에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다.